Este sitio no se ha creado para reprochar el uso de química en la agricultura moderna o industrializada, pues conozco de sobra que su único fin es producir sin mirar la salud humana. Esta página ha sido creada para informar a los consumidores de que están siendo estafados por sus gobiernos al certificar productos como ecológicos o biológicos cuando no lo son.
La certificación de agricultura ecológica o biológica permite el uso de elementos tan sumamente tóxicos como el azufre (S) (Anhídrido sulfuroso o Dióxido de azufre (SO2) o el cobre (Cu) (Sulfato de Cobre (Caldo Bordelés) o como Oxicloruro de Cobre) por la sencilla razón de que son sustancias elementales. (también el Mercurio o el Uranio lo son) cuando se supone que una agricultura eco-lógica debería llevarse a cabo de manera totalmente naturista, y puedo asegurarle de que los tomates silvestres no tienen las cantidades alarmantes de azufre que en las hortalizas ecológicas se encuentra.
Incluso los productos etiquetados como Azufre «BIO» tienen en su etiqueta la calificación toxicológica de IRRITANTE (Xi) y tienen un periodo de seguridad de entre 3 y 15 días según fruto u hoja a consumir.
Acaso es esto una gran tomadura de pelo?
El azufre (mal llamado con el diminutivo de sulfito) afecta a todo el mundo, pues su eliminación es traumática para el organismo, pero existen grados de intolerancia, desde la aparente tolerancia hasta cuadro alérgico grave a sulfitos (azufre) que necesitará de hospitalización y medicación para evitar llegar al grado más extremo, la muerte por choque anafiláctico.
La conclusión lógica es sencilla, nos están cobrando el triple por lo mismo es decir que nos están estafando. Lo peor es que esta información la ha sacado a la luz un particular y no un productor ecológico, lo que me lleva a pensar que ninguno está realmente concienciado y lo único que ven tras esta «moda» es un negocio. Porque seamos sinceros, se está tratando de controlar y certificar la agricultura de toda la vida de Dios.
Debido a que los agricultores «ecologistas» no pueden usar productos sintéticos y si por ejemplo azufre, los frutos de huertos ecológicos suelen tener mucha más cantidad de azufre.
Personalmente soy un afectado por el crecimiento descontrolado del uso de azufre inorgánico o el azufre elemental ya no solo en la agricultura industrial moderna sino en la agricultura que está certificada como ecológica en la Unión Europea.
Tardé años en descubrir esto mientras que creía estar seguro comiendo productos ecológicos que me costaban el triple.
La mayoría de alimentos «naturales» (incluido los certificados como ecológicos) me desencadenan ataques asmáticos, bronquitis, silbido, dolor torácico, dolor abdominal, diarrea, fatiga, síndrome químico múltiple, etc.. por su alto contenido en azufre (sustancia altamente tóxica, más aun que el cianuro). De hecho este grupo de síntomas empieza a conocerse con el nombre de «Síndrome del vegetariano». Crea que es francamente escaparse hoy día de esta lacra tóxica.
El azufre es usado en agricultura masivamente para prevenir y exterminar varios tipos de hongos (oidio, etc..) y ácaros. No hay un control sobre esto. El azufre es la base de la mayoría de los pesticidas del tipo fungicida y acaricida es el azufre, elemento químico básico con símbolo «S» y que se encuentra de forma natural en regiones volcánicas. Y es un mineral altamente tóxico y venenoso, más que el cianuro.
Dada las cada vez más personas que empiezan a ser sensibles a la gran cantidad de azufre en nuestra dieta y a los terribles de salud que desarrolla, las leyes se han visto en la necesidad de en los productos con más índices de azufre avisar en la etiqueta de lo siguiente: «Contiene sulfitos»
Por qué le llaman sulfitos, si realmente el origen es azufre (sulfuro)?
La respuesta no es complaciente, pues parece más un intento de suavizar el asunto con un diminutivo de «sustancia natural» que otra cosa y guardarse las espaldas.
De hecho, el «Consejo de Ministros» solo obliga la indicación de presencia de Dióxido de Azufre (SO2) o Sulfitos cuando el azufre supera los 10 mgrs /litro o Kgr, una verdadera BARBARIDAD.
Por otra parte, el azufre puro es fumigado en polvo en frutas, hortalizas, verduras y cereales ecológicos (y no ecológicos), los cuales no necesitan este etiquetado a pesar de superar por mucho estos 10mgrs/Kilo. No solo por el azufre superficial, sino por el que la planta asimila.
Por qué no le llaman azufre?
Con la oxigenación que el aire produce, el azufre se transforma en anhídrido sulfuroso o dióxido de azufre (SO2), esta molécula es la más abundante en cuanto a sulfuro en los alimentos se refiere, pero según científicos existe una forma de azufre «natural» formada y/o asimilada sobre todo en entornos ácidos como las siguientes:
-Bisulfito de potasio (SO3HK)
-Metabisulfito de potasio (S2O5K2)
-Sulfito de potasio (SO3K)
-Sulfito de calcio (SO3Ca)
Normalmente estas sales se encuentran en vinos, mostos, sidras, vinagres, champagnes, cavas, zumo de tomate, limón, manzana, cereza, etc.. y es en estos productos donde más encontrará la indicación de «Contiene sulfitos» y los «especialistas» se refieren a estas sales cuando hablan de sulfitos pero la realidad es que no solo encontrará sales de sulfitos en ellos, sino que también encontrará en cantidades alarmantes el anhídrido sulfuroso o dióxido de azufre (azufre combustionado por el oxigeno) ya que el caso del vino las viñas son fumigadas sin piedad con azufre polvo con el inconveniente de que después de vendimiadas son llevadas a la bodega y exprimidas sin ser ni siquiera lavadas (aunque poco haría el lavado, pues el azufre es de naturaleza aceitosa y no se elimina fácilmente). Ahora sigue creyendo que los sulfitos son un inocente subproducto natural ?
Y aquí la mala noticia, esto ocurre hasta en el más caro y selecto de los vinos etiquetados y cobrados como «ecológicos».
Si se fija en la analítica oficial para pesticidas de la base de datos Europea de la uva vitivinícola comprobará que los índices más altos son los del cobre y los del azufre.
Por otra parte algunas de estas sales son sintetizadas y usadas en conservas que posiblemente incluyan el aviso de «contiene sulfitos» y que tienen los siguientes nombres y acrónimos: ácido sulfuroso o Dióxido de azufre (E220), sulfito de sodio (E221), sulfito ácido de sodio (E222),disulfito de sodio (E223), disulfito de potasio (E224), sulfito de calcio (E25), sulfito ácido de calcio (E226) sulfito ácido de calcio (E227) y sulfito ácido de potasio (E228).
Es por esto que esta página pretende denunciar y demandar a las autoridades para que la certificación ecológica o biológica sea lo que su nombre indica, o de seguir siendo lo que es, una agricultura tóxica igualmente que se le modifique el título y no se llame ecológica, pues están estafando a las personas, aunque lo peor no es el perjuicio económico sino el de la salud.
Miles de personas en toda Europa compran alimentos con etiqueta ecológica pensando que están libres de tóxicos y esto no es la realidad.
Quizás la trampa está en que la definición de agricultura ecológica tiene un doble sentido, pues presume de ser respetuosa con el medio-ambiente pero nunca promete serlo con el ser humano.
En el folleto del Comité de agricultura ecológica puede leerse:
«La Agricultura Ecológica es un sistema de producción que mediante el empleo de técnicas agrarias y ganaderas respetuosas con el medioambiente obtiene productos de máxima calidad nutritiva, organoléptica y sensorial, sin la utilización de productos químicos de síntesis tales como pesticidas, fertilizantes o antibióticos ni organismos genéticamente modificados»
Te fijaste que en ningún lugar dice «respetuoso con la vida humana»?
Recuerda, el Mercurio, el Plomo, el Uranio son respetuosos con el medio ambiente.
Demandemos una ecología real y no el negocio que está atentando contra nuestra inteligencia y salud.
La estafa de la certificación ecológica 
más información que no dicen en ningún lugar. muchísimas gracias por el aporte, no era conocedora de que la agricultura ecológica permitiese el uso de azufre y ahora que lo conozco gracias a ti pienso lo mismo, que no es una agricultura ecologica auténtica y debería estar prohibido. Habrá que volver al cultivo hogareño porque no veo otra. Gracias por la web, ya tienes mi email si te enteras de algo más por favor quiero recibir la noticia.
Esto es increíble, pero es la pura verdad. Conozco de buena tinta como se elabora el vino de hoy en día y no se parece en nada al vino original, además de todo este azufre que hablas en la bodega le hecha 3 mil cosas más para acelerar la fermentación, evitar el avinagramiento, conservantes, colorantes, y luego dicen que es bueno para el corazón. Creo que el vino ecológico no lleva conservantes, colorantes y esa porquería pero si las levaduras aceleradoras y bueno como tu dices, del azufre no se salva ni uno
Ya estáis los radicales diciendo tonterías. Si no le echaran nada a los cultivos serían devorados por las plagas igggnorante que eres un iggnorante
¿Y quién crea las plagas? Pues mi abuelo comenta que antes no había plagas cuando el y su padre se dedicaban a la agricultura
Soy de la opinión de que las plagas son artificiales.
Yo nunca jamás cambiaré de opinión mientras los mismos que venden turbas, abonos, substratos y simiente, después vendan también antiplagas, fungicidas, herbicidas, acaricidas, etc…
Es demasiado goloso añadir cultivos de hongos como el Oidio para tener al cliente enganchado en todo el proceso.
Un ejemplo doméstico es el de la marca COMPO Jardinería, y tu mismo puedes comprobarlo. Ahora, si eres de los que crees que toda la humanidad es Sta Teresa de Calcuta, pues tu mismo, pero a mi no me vas a venir con el rollo de que los pesticidas salvan a la humanidad.
http://www.compojardineria.es/es_ES/p3/productos/proteccion_de_plantaas/fungicidas
Muchas, muchísimas gracias por esta información, ahora entiendo muchas cosas
La especie humana en vez de evolucionar lo que hace es INvolucionar
thanks and now i know a lot about Sulpher but the question is how ecto protect ourselves from its harmful effects
Thank you for your message.
I’m looking for the antidote of sulfur in the body but I have not yet found.
Activate carbon could help just after eating it, but isnt effective when sulphur entered the blood.
If have some ideas….
No digo que sea o no cierto lo que escribes pero ¿Quien firma? Escribes yo varias veces y ya esta. Dices estar afectado y no dices que enfermedad has desarrollado. Si quieres que tus escritos se tomen documentalos rigurosamente y con exactitud sino no valen nada
Y eso que más da? Es que necesitas que te diga que soy Doctorado por Havard para creer algo evidente y comprobable hasta por un niño de 10 años? Estoy un poco harto de «especialistas» y «estudios médicos» que lo único que concluyen es que dentro de 10 años el cáncer se va a triplicar y no dan solución a nada.
interesane artículo
A ver, a ver …. No soy un experto, pero algunas apreciaciones.
El azufre es tóxico? SI rotundo, como el hierro (y es necesario para la hemoglobina, es decir, los eritrocitos de la sangre) y cualquier otro metal, aunque unos más que otros. Pensad p.e. que varios aminoácidos (unidades de todas las proteinas de todos los seres vivos) tienen azufre en su composición. O sea, cuidado con generalizar.
Ahora bien … ¿fraude con los productos ecológicos? yo creo que en parte si, pero no por el tema del azufre. Se puede denominar productos productos ecológicos cuando no se han utilizado productos químicos de síntesis (p.e. insecticidas). Pero negar los «insecticidas naturales» como el azufre sería como no abonar los campos con abono (excremento de ganado) por el simple hecho de que «no es natural». En este sentido me imagino que lo que no se permite son los abonos «sintéticos».
Tema vino. Son los productos que TODOS tienen sulfitos (SO2 disuelto en agua; más o menos), ya que es MUY, pero que MUY difícil hacerlo (el vino) sin el, ya que no se puede controlar la fermentación. Creo que en este sentido, si existe un vino que no lo tiene (no lo tengo confirmado) y que es el vino «sefardí / judio», en el cual no se permite ninguna intervención que no sea el prensado de la uva y su reposo para que fermente solo.
Si es cierto, y puesto que los sulfitos pueden crear alergia, que intento evitar su ingesta, pero sin alarmismos.
Para acabar, SI creo que puede existir un cierto fraude en estos productos, ya que debe existir un control del proceso por empresa externas (certificadoras), y éstas no siempre son todo lo exigentes que deberían ser, aun cuando en teoría estas empresas certificadores también tienen un control.
Simplemente una anotación: CUAL ES EL MEJOR CONSERVANTE DE ALIMENTOS
Pues ….. en cloruro sódico, es decir, la sal de cocina
Gracias por tu mensaje José, pero tiene algunos errores de documentación.
El azufre es necesario para la vida si, pero lógicamente hablando en PPM (partes por millón) y en este blog se está hablando de decenas de miligramos por litro.
Por otra parte el azufre es natural si, como el mercurio, el plomo, el uranio …
Tema Vino: No hablo del sulfito propio de la fermentación del vino, estoy hablando de los cientos de kilos de azufre en polvo o líquido con que las viñas son rociadas y después ni siquiera lavadas (aunque de nada serviría porque el azufre es graso)
Para ti no es un alarmismo por que no tienes alergia al azufre. Para otros significa perder por completo la calidad de vida o incluso una noche en el hospital con una buena dosis de adrenalina.
El fraude consiste en que simplemente se están permitiendo sustancias que pueden matar a un % de personas que son alérgicas sin ningún tipo de aviso haciéndonos creer que la agricultura ecológica es «silvestre».
El mejor conservante no es la molécula sintética de la sal de cocina «Cloruro Sódico» sino la sal marina sin refinar.
Quiero añadir que tampoco hablan de las semillas. Supongo que los productos ECOLÖGICOS tienen que ser NATURALES y no TRANSGENICOS. Pero comprando varias veces tomates ECO – vi la misma historia de siempre – sin olor, sin sabor y sin semillas, que son los indicios de ser TRANSGENICOS, ya que ningun fruto TRANSGENICO tiene semillas de las que puede nacer la cosecha del año que viene.
El polvo amarillo que echan en las esquinas para que no se orinen los perros y gatos es exactamente el mismo azufre que se echa a la viñas o a los huertos. Pues curiosamente en este caso es ilegal y tóxico y me parece un poco contradictorio que la fruta y verdura pueda ir rebozada en azufre y echar azufre en el suelo de la calle sea tóxico
http://animalessinhogar.naturalforum.net/t10795-azufre-en-las-esquinas-de-las-calles
http://mascotas.facilisimo.com/foros/perros-general/azufre-en-la-calle_337759.html
http://mascotas.facilisimo.com/foros/perros-general/es-legal-echar-azufre_335519.html
interesante artículo
Me dejan ustedes de piedra en cuanto a la información de esta página, puesto que a pesar de ser un tema poco o nada conocido compruebo por lógica que es una verdad aplastante que merece mucha atención e investigación detenida. Gracias por compartirla, a partir de ahora lo voy a tener en cuenta.
Mi padre era jornalero del campo, hace más de 50 años en el pueblo grande donde se crió, y ahí, echaban aceite vegetal o mineral para matar grillos cebolleros; echaban caparrosa y azufre a las plantas para los hongos, y lo mismo hacía hace unos años en su huerto. Las hojas de tomatera, ni de higuera – que son las que reciben el polvo amarillo-, no se comen.
Si, hace 70 años también se ponía Uranio en la pasta de dientes y en el agua porque se creía beneficioso para la salud ….
Se presenta el proyecto SPICE en el British Science Festival que consiste en fumigar sulfatos (azufre) en la estratosfera terrestre, dicen para enfriar el planeta (está claro que no es para eso) .
http://www.cam.ac.uk/research/news/spice-project-announced-at-british-science-festival/
—————————
Grupo ETC
Boletín de prensa
27 de septiembre de 2011
http://www.etcgroup.org
http://www.econexus.info
¡NO A SPICE!
DETENTER EXPERIMENTO CON AEROSOLES EN LA ESTRATOSFERA, DEMANDAN GRUPOS DE JUSTICIA AMBIENTAL
Más de 50 grupos que luchan por la justicia ambiental en todo el mundo llaman a firmar una carta abierta para exigir al gobierno del Reino Unido y a los consejos de investigación (UK Research Councils) a suspender el controvertido experimento SPICE, en el que se probará el mecanismo de inyección de aerosoles a la estratósfera para enfriar artificialmente el planeta. El proyecto SPICE (siglas en inglés de Inyección de Partículas Estratosféricas para la Modificación Climática) incluye a cuatro universidades, tres consejos de investigación, varios departamentos del gobierno y la empresa privada Marshall Aerospace.
Los grupos que firman la carta, dirigida al ministro del ambiente, Chris Huhne y a los Consejos de Investigación del Reino Unido, esperan lograr respaldo suficiente antes de que se hagan las pruebas, y que las autoridades reconsideren si permiten o no que siga adelante el controvertido experimento, cuya mecánica consiste en rociar agua desde una manguera de un kilómetro de largo, suspendida en el aire por un globo gigante. Está programado para ocurrir en una pista aérea militar abandonada en Sculthorpe, en Norfolk, Reino Unido, entre el 6 y el 23 y octubre. Los grupos que se rechazan el experimento argumentan que enviará la señal equivocada a la comunidad internacional, que adoptó una moratoria sobre las actividades de goingeniería en octubre pasado durante la reunión del Convenio sobre Diversidad Biológica en Nagoya, Japón.
“Por un lado, nuestro gobierno está involucrado en negociaciones sobre geoingeniería y biodiversidad al financiar, moderar y participar activamente en las discusiones en el CDB. Por otro lado, está preparando el mecanismo para desplegar una muy peligrosa tecnología de geoingeniería. Tales pruebas no deben permitirse y menos cuando existe una decisión internacional que alude a ello”, afirma Helena Paul, de Econexus, una de las organizaciones que participan en las discusiones en el CDB y en la iniciativa de la carta abierta.
Según Diana Bronson, del Grupo ETC, organización internacional que vigila el desarrollo de nuevas tecnologías, “este es un caballo de Troya. El problema no es que quieran rociar agua, sino que están preparando la tecnología para disparar sulfatos hacia la estratósfera para intentar bloquear la luz del sol que cae sobre la Tierra. El manejo de la radiación solar, como se le llama a este tipo de técnicas, podría tener consecuencias devastadoras, como alterar los patrones de precipitación, amenazar la producción de alimentos y la salud pública; destruir el ozono y disminuir la efectividad de la energía solar, además de muchos otros impactos conocidos y desconocidos.”
Los organizadores invitan a todas las personas y grupos que se oponen a los experimentos de geoingeniería en el mundo real a firmar la carta de rechazo al experimento SPICE aquí: http://www.nomanipulenlatierra.org/
Para mayor información:
Helena Paul, Econexus en Londres: ceular: + 44 (0)7724 711183
h.paul AT gn.apc.org
Diana Bronson, en Montreal: +1 514 629 9236
diana AT etcgroup.org
—–
For more information about our work, please visit our website at http://www.etcgroup.org/
Interested in supporting our work? Donate Here! http://www.etcgroup.org/en/node/5195
ETC Group is a registered Charity in Canada. ETC Headquarters are at:
431 Gilmour Street, Second Floor
Ottawa, ON K2P-0R5
Canada
me suscribieron?…o aún no hay nuevas publicaciones…Saludos desde Chile
Pues siento que te afecte pero así está el asunto majo
Ya planteaste el problema ahora me gustaría saber si propones alguna solución…
Gracias :)
Desde que lo descubrí llevo varios meses pensando día y noche en una solución.
En principio mi sintomatología alérgica se ha reducido muchísimo con tan solo dejar de comer fruta, verdura y hortalizas que intuya pueden tener azufre. También conservas o zumos que las tengan. Así es que, me ves en dirección contraria a todo el mundo que al ver el anuncio del televisor que recomienda 5 frutas al día. Paradójicamente mi salud va a mejor sin estos alimentos que no dudo sean sanísimos sin estos venenos.
Luego, este blog trata de concienciar a los responsables de la certificación ecológica y a los agricultores ecológicos para que prohíban el uso de azufre y cobre en este tipo de agricultura. De no ser así que le cambien el nombre a la certificación, o que creen una nueva.
Por otra parte está el tema de investigar un antídoto para el azufre, pero esto necesita una gran cantidad de dinero en investigación y laboratorios de la que no dispongo. Yo me niego a la solución médica de inyectarme adrenalina cada vez que me han envenenado con azufre, confío en que alguien descubra algo sencillo e inocuo.
Toda colaboración se agradece. Gracias.
Yo estoy en lucha con mi compi de huerta…ella es sulfera y yo no….lo que estoy acertando es que cuanto menos intervengo (uso solo purinas echa con mi mano…y un poco de BT…lo siento…), mas se crea un equilibrio…bicho llama bicho…cola de caballo, extracto de canela, bicarbonado, propoleo, arbol del te, ajo y cebolla son mis aliados en el control del ls hongos…que mas da si pierdo una planta?si no haces producciones intensivas (sin sentido) y mantiene variedad biologica en tu entorno todo se equilibra naturalmente.
Un italiano afincado en Tenerife
Lo que tenemos que hacer es pedir otro tipo de certificación baja en azufre.
no espere certificacion…buscate un campesino conciente, que te de libre acceso a su huerta…el contacto humano es el mejor certificado…tomar responsabilidad es lo fundamental.
Un italiano afincado en Tenerife
Te entiendo porque soy alérgico a los sulfitos y es de locos
No solo azufran las viñas sino los tomates, las patatas, los pimientos, las sandías, los melones, … vamos casi todas las frutas y hortalizas, y no veas con que alegria, te lo digo yo que tengo relacion con agricultores ecologicos. Y no solo es el azufre es la cantidad de mierda que le hechan a todo. saluds
Excelente trabajo investigativo.
Nosotros hacemos vino natural, es decir, 100% zumo de uva fermentado sin aditivos. Hacemos un par de tratamientos con azufre en primavera, contra el oidio, y ni en la uva ni en la tierra queda ningún residuo.
En el caso del vino los sulfitos tienen varios orígenes. La mayor parte por adición de Anhídrido Sulfuroso al vino como conservante, fungicida, bactericida, antioxidante.
Por otro lado la propia fermentación del vino puede generar sulfitos y es posible que alguna parte de esos sulfitos venga de la uva, tanto del azufre que se echa para evitar hongos como del que pueda haber por contaminación ambiental (industria, urbes, agricultura intensiva). Donde el aire es más puro y se hacen pocos tratamientos la cantidad no debería ser apreciable (ni 10 mg/l). En el caso contrario puede llegar a 40, 50 o más.
Los límites legales son de unos 200 mg/l para vinos convencionales y algo menos para ecológicos. Suficiente para un dolor de cabeza :-)
En agricultura convencional se usan sistémicos, mucho más potentes contra los hongos y otras plagas. Y por supuesto más dañinos para el consumidor. El azufre es el mal menor.
Hay alternativas al azufre pero parece que no al 100%. La asociación italiana Vinnatur está investigando alternativas naturales, también en agricultura biodinámica se usan algunas infusiones pero no se de nadie que prescinda al 100% del azufre, seguiremos estudiando.
Soy un pequeño viticultor que certifico mi producción de uva y mis vinos en agricultura ecologica.Os voy a dar mi punto de vista que creo os va a resultar interesante.Primero que nada decir que el post esta iniciado por una persona que efectivamente tiene un problema de intolerancia o alergia a el azufre y por ello es un poco radical en sus planteamientos.Ojo, que dicho esto estoy en que tiene derecho a reivindicar una autentiticidad en las certificaciones.
Nosotros por ejemplo azuframos con una mochila y a pie las 3has que cultivamos con ello ponemos unos 10kg de azufre en polvo por ha y solemos hacer 2 o 3 tratamientos en viña por cosecha.
Se que hay un limite de kg/ha pero no se cuanto es porque nosotros ponemos lo minimo imprescindible.El hacerlo con mochila es mas costoso en tiempo y en trabajo pero de esta forma las cepas quedan mas protegidas, ahorramos azufre, contaminamos menos y quemamos colesterol.El echar el azufre con maquina es un derroche y es muy dificil que no se vaya a los 25kg/ha en cada pasada.Los viticultores convencionales lo hechan sin contemplaciones en cantidades ingentes.
En cuanto a la elaboración del vino nosotros fermentamos los tintos sin sulfito y si es posible hacerlo.Despues como tenemos que venderlo tenemos que asegurarnos un poco la conservacion y ponemos hasta los 30-35mgL.Pero hay bodegas que lo hacen y embotellan sin poner absolutamente nada, nosotros estamos en ello pero aun no hemos sido capaces de llegar a este grado de perfección.Estamos seguros que en breve lo lograremos.
Ahora ha habido una nueva reglamentación para los vinos ecologicos y estoy de acuerdo en que resulta una autentica estafa el sello pues permiten echarle al vino practicamente de TODO y sulfitos hasta 100mg/l. esto es con la intencion de que las grandes bodegas enten en este nuevo mercado a lo grande pero a costa de estafar a la gente.Los pequeños artesanos como nosotros que pretendemos hacer vinos ecologicos DE VERDAD nos estan echando de esta forma del mercado pues no queremos sembrar levaduras ni bacterias y estamos intentando añada tras añada reducir los sulfitos y hacer los autenticos vinos naturales.De momento seguiremos con la certificación eco pero tambien para nosotros es una gran estafa.
ATENCIÖN…..ATENCIÖN…..Yo planto tomates para consumo propio. Los fumigo con vinagre con agua, 2 0 3 veces en la semana, y se me va muy bien. Si no lo hago viene una plaga que seca las horas y mata el tallo de la florita cuando esta empezando a salir. Hay que poner agua en el vinagre, porque él solo, quema las horas.
Prueben, suerte
Llevo muchos años en el ambito de las homologaciones de pesticidas y de productos ecologicos para este estilo de agricultura «verde» y ya os puedo decir que es una falsa y es mentira. El mismo estiercol de «toda la vida» tambien puede ser toxico y perjudicial para la salud humana. Las plagas y las enfermedades fungicas y las malas hierbas y muchas otras cosas, la falta de nitrogeno en el suelo, fosfato, potasio, calcio, hace que las tierras y los cultivos no den para alimentar a tanto ser humano. Y no los echan adrede en los campos, hijo.
Un producto quimico pesticida, lleva mas de 25 años de estudios e investigacion hasta que llega a su permiso de utilizacion.
Te tomas una aspirina cuando te duele la cabeza? Pues es lo mismo, solo que el pesticida no te lo comes…. A ver señores, un poquito de cordura, lectura y entendimiento.. Tambien hay alergicos al polen y a la lactosa, y etc…..todo en su justa medida…
Hola! Soy periodista y me gustaría hacer un reportaje sobre la presencia de azufre en los alimentos «ecológicos». No encuentro ningún teléfono de contacto en el blog. ¿Podría ponerse en contacto conmigo para una posible entrevista? Gracias. L.J.
De qué medio es usted periodista?
El bicarbonato de sodio acaba con los hongos mejor incluso que el azufre, lo que pasa que cuando llueve hay que volver a fumigar, al contrario que con el azufre, que al ser aceitoso aunque llueva no se desprende. Por eso el azufre es tan difícil de quitar, si tocas azufre luego el olor te persigue por horas o incluso días, imaginen dentro del organismo.
Yo tampoco estoy a favor de que se use el azufre en agricultura, no soy alérgico pero le da un sabor y olor asqueroso a todo
Creo que seria conveniente que os miràrais esta información «La Epidemia química» en:
http://www.fondosaludambiental.org/index.php?q=node/536
En mi opinión, debemos ir hacia un cambio de valores anteponiendo la salud i bienestar de las personas, al lucro.
en la agricultura biodinámica usamos la cola de cablallo (Equisetum arvense) para devolver los hongos a su nivel. Se hace una decocción de 25 gr en 25 o 50 litros para 1 ha.
somos muchos los agricultores ecológicos / biodinámicos responsables.